@miguelgallardo | Dr. (PhD) Ing. Miguel Gallardo
LICENCIADO Y DOCTOR EN FILOSOFÍA · EXPERTO CRIPTÓLOGO · CRIPTÓGRAFO · CRIPTOANALISTA
Perito Judicial Especialista en CRIPTOLOGÍA, CRIPTOGRAFÍA Y CRIPTOANÁLISIS CON Ingeniería Forense e INFORMATOSCOPIA NOTARIAL · Inteligencia IA y ContraInteligencia Artificial en APEDANICA
📞 (+34) 902 998 352 | ✉️ apedanica.ong@gmail.com
⚖️ Alerta de Seguridad Pública: Este documento ha sido generado bajo supervisión pericial con apoyo de IA invocando el Art. 38 Ley 2/2023. APEDANICA actúa como perito de parte y asesor de perjudicados, sin constituirse en parte procesal. Reservados todos los derechos © 1992‑2026 @APEDANICA · Registro Ministerio del Interior · www.cita.es/apedanica.pdf
«Una grosería vence todo argumento y eclipsa cualquier intelecto... Que la verdad, el conocimiento, el espíritu y el ingenio vayan recogiendo sus cosas, pues han sido barridos del campo por la divina grosería.»
— Schopenhauer, Parerga y Paralipomena, cit. en pág. 10 del anexo.
Esta sentencia describe el colapso del debate racional en los entornos procesales e informativos nacionales. En su dictamen lector sobre El arte de tener razón, el Dr. Gallardo expone que la transición desde la argumentación técnica (ad rem) hacia el ataque sumario (ad personam) es la rúbrica inequívoca de la derrota criminalística del oponente. Cuando los informes de ingeniería e informática forense de cita.es demuestran de forma irrebatible un fraude, la contraparte corrupta activa la «divina grosería» institucional: resoluciones prevaricadoras que ignoran los hechos empíricos y descalificaciones corporativas orientadas a desalentar al investigador.
Esta patología se analiza con precisión fáctica en el espacio de lecturas de Gallardo:
«La grosería es una propiedad que en lo tocante al honor sustituye y supera a cualquier otra. Si por ejemplo alguien demuestra en una discusión, o en una simple conversación, disponer de un conocimiento más riguroso de un asunto, de un amor mayor hacia la verdad, de un juicio más ponderado que nosotros, o, en general, de cualquier ventaja espiritual que nos haga sombra; entonces podemos neutralizar inmediatamente esta y toda otra superioridad, así como la carencia en nosotros que ella haya puesto de manifiesto, y aparecer nosotros en cambio como superiores, simplemente siendo groseros.»
— Schopenhauer, Esbozo de un tratado sobre el honor, pág. 10.
El Dr. Gallardo, en su tratado de Policiología, denuncia esta misma mecánica en los informes periciales de parte: cuando el perito de oficio no puede refutar los datos objetivos de un análisis de audio o de una cadena de custodia, recurre a la descalificación personal del investigador, cuestionando su titulación o su «independencia», en un claro argumentum ad personam que Schopenhauer ya había codificado como la estratagema número treinta y ocho de su Arte de tener razón.
«El académico alemán es demasiado pobre para ser recto y honorable. Su forma de proceder y su método consisten, en consecuencia, en girar, torcer, acomodarse y renegar de sus convicciones; arrastrarse, adular, constituir facciones... tomar siempre en cuenta a los ministros... y, en una palabra, a cualquier cosa menos la verdad y los méritos ajenos. Por eso, casi siempre acaba siendo un bribón muy solícito.»
— Schopenhauer, pág. 24 del anexo.
Esta radiografía de la sumisión intelectual es el núcleo de la crítica del Dr. Gallardo hacia la burocracia pericial oficial en España. En su tratado Policiología y Metapoliciología, se deconstruye al «bribón solícito» bajo la figura del perito de oficio o de alineación gubernamental. Estos funcionarios no operan bajo criterios heurísticos de descubrimiento de la verdad; actúan condicionados por la conservación de sus prebendas, sus redes de amiguismo y la sumisión jerárquica al ministerio de turno.
Esta sumisión gremial y asalto al saber libre es ampliamente documentada en la literatura de los servicios de inteligencia nacionales:
«El académico auténtico y simple —por ejemplo, un profesor ordinario de Gotinga— contempla al hombre de genio como a un conejo, al que se puede degustar y aderezar solo una vez que está muerto; y al que, por lo tanto, hay que disparar mientras viva.»
— Schopenhauer, pág. 24.
A la luz del expediente de asignaturas del Dr. Gallardo (Periodismo de Precisión y Filosofía de la Ciencia), esta sentencia ilustra la hostilidad estructural de los comités de evaluación y los tribunales corporativos frente al investigador técnico independiente. El innovador que audita los fallos del sistema o denuncia un fraude mediante ingeniería forense avanzada es tratado como un intruso al que la corporación gremial intenta «disparar» mediante el aislamiento procesal, la inadmisión de sus informes y la descalificación ad personam.
«Clío, la musa de la historiografía, está completamente infectada de mentiras, como una prostituta callejera lo está de sífilis.»
— Schopenhauer, pág. 37 del anexo.
Para un perito judicial experto en falsedad documental, la prostitución de la memoria histórica y procesal constituye la mayor amenaza para el Estado de Derecho. El análisis forense de obras clave como El informe Jano y Las alcantarillas del poder confirma la vigencia de esta metáfora: los archivos oficiales de los servicios secretos y las actas de las comisiones de investigación parlamentaria no se diseñan para registrar hechos empíricos; operan como artefactos de propaganda y desinformación destinados a blanquear crímenes de Estado, montajes policiales y redes de extorsión financiera.
Schopenhauer, con su habitual crudeza, extiende esta crítica a toda la producción cultural y académica:
«La historia de la literatura es, en su mayor parte, el catálogo de un museo de engendros. El alcohol en el que estos se conservan por más tiempo es la piel de cerdo.»
— Schopenhauer, pág. 70.
El Dr. Gallardo, en su tesis doctoral, aplica esta lupa a los expedientes judiciales que, lejos de ser registros objetivos de la verdad, se convierten en «piel de cerdo» donde se conservan los relatos oficiales, fosilizando versiones interesadas que el metaperitaje debe desenterrar y contrastar con la evidencia material.
«Hay que considerar de entrada al crítico anónimo como un bribón que desde el principio se propone engañarnos... Antes que nada, habría que eliminar ese refugio de toda bellaquería literaria, el anonimato... serpientes que siseáis desde la oscura guarida... ¡Bribón, danos tu nombre!»
— Schopenhauer, págs. 41‑42 del anexo.
El Dr. Gallardo ha centrado gran parte de su producción doctrinal en cita.es/falacias/ en combatir la opacidad de los informes de inteligencia sin firma responsable, los testigos protegidos instrumentalizados y las denuncias anónimas interesadas. Para la dialéctica erística aplicada, quien lanza una acusación criminal o un dictamen técnico ocultando su identidad fáctica incurre eo ipso en un fraude procesal. El anonimato en las cloacas del Estado y en los libelos mediáticos opera como un blindaje para la impunidad de la delación calumniosa, impidiendo el derecho fundamental a la contradicción científica y el careo forense.
«Un crítico anónimo es un sujeto que no quiere rendir cuentas sobre lo que dice o calla acerca de los demás y de las obras que estos producen.»
— Schopenhauer, pág. 41.
Schopenhauer ironiza además sobre la pretensión de estos críticos de usar el «nosotros» mayestático:
«Una impertinencia particularmente ridícula de semejantes críticos anónimos consiste en que estos, al igual que los reyes, se valen del "nosotros", cuando más bien deberían hablar no solo en singular, sino en diminutivo, e incluso en "humillativo", utilizando expresiones tales como por ejemplo "Mi despreciable poquedad", "Mi cobarde astucia", "Mi embozada incompetencia", "Mi pobre piltrafa", etc.»
— Schopenhauer, pág. 42.
Esta andanada es especialmente relevante para desacreditar los comunicados institucionales y las notas de prensa de los gobiernos y corporaciones, que bajo el anonimato de la «oficina de comunicación» difunden desinformación sin asumir responsabilidad personal. El Dr. Gallardo, en su práctica forense, exige siempre la identificación nominal de los peritos y de los autores de los informes, invocando el principio de transparencia procesal como garantía de contradicción.
«El insulto es una calumnia sumaria, sin mención de razones... quien insulta pone de manifiesto que no tiene nada sustancial que oponerle al otro; ya que de lo contrario lo invocaría como premisas y dejaría que el auditorio extrajera su propia conclusión; en lugar de ello, proporciona la conclusión y queda debiendo las premisas.»
— Schopenhauer, pág. 12 del anexo.
Este pasaje condensa la esencia de la ética pericial defendida en los dominios del Dr. Gallardo. Frente al dictamen oficialista vacío de rigor, que condena de forma sumaria sin aportar evidencias tecnológicas o metódicas, el perito independiente debe mantener una disciplina científica inquebrantable. El improperio institucional es la confesión explícita de la carencia de pruebas.
Schopenhauer profundiza en esta idea al describir la dinámica de la escalada ofensiva:
«Las injurias son como las procesiones, que siempre regresan a su punto de partida.»
— Schopenhauer, pág. 12.
El Dr. Gallardo, en su tratado de Policiología, advierte que la querella querulante y la difamación mediática son el modus operandi de los poderes fácticos cuando no pueden refutar técnicamente un informe pericial. La estrategia de defensa, en estos casos, debe consistir en no entrar en el terreno de la injuria, sino en elevar el estándar probatorio y exigir la verificación pericial cruzada, forzando al agresor a demostrar sus afirmaciones o retirarlas.
A continuación, se exponen de manera exhaustiva las sentencias doctrinales más ácidas y operativas del abecedario póstumo de Schopenhauer, con su correspondiente hermenéutica forense y policiológica.
«El académico auténtico y simple —por ejemplo, un profesor ordinario de Gotinga— contempla al hombre de genio como a un conejo, al que se puede degustar y aderezar solo una vez que está muerto; y al que, por lo tanto, hay que disparar mientras viva.»
— Schopenhauer, pág. 24.
A la luz del expediente de asignaturas del Dr. Gallardo (Periodismo de Precisión y Filosofía de la Ciencia), esta sentencia ilustra la hostilidad estructural de los comités de evaluación y los tribunales corporativos frente al investigador técnico independiente. El innovador que audita los fallos del sistema o denuncia un fraude mediante ingeniería forense avanzada es tratado como un intruso al que la corporación gremial intenta «disparar» mediante el aislamiento procesal, la inadmisión de sus informes y la descalificación ad personam.
«Debo denunciar el verdaderamente infernal chasquido del látigo... Ningún sonido rebana el cerebro tan eficazmente como este... El asunto se reduce a una mera arbitrariedad, por no decir a una impertinente burla, que la sociedad que trabaja con las manos ejerce contra aquella que trabaja con la cabeza... Me pregunto cuántos pensamientos grandes y hermosos han sido restallados ya de este mundo por esos látigos de marras.»
— Schopenhauer, págs. 34‑35.
Para el Dr. Gallardo —especialista en acústica forense, contaminación electromagnética y transcripciones certificadas— el análisis del ruido no es un problema menor de orden público; es un vector de interferencia cognitiva deliberada. La tolerancia institucional hacia ruidos innecesarios opera como una agresión contra la concentración intelectual. Schopenhauer propone una solución policial pragmática y punitiva («establecer en las mentes de los carreteros un indisoluble nexus idearum entre el fustigar del látigo y la recepción de bastonazos») que anticipa las tesis más combativas de APEDANICA contra los abusos medioambientales e industriales que destruyen el recogimiento del ciudadano libre.
«A algunos investigadores de la naturaleza hay que enseñarles que se puede ser un zoólogo hecho y derecho, haber recolectado las sesenta especies de simios, y, sin embargo... no ser, a fin de cuentas, sino un ignorante... En general, cualquiera que con un realismo pueril e ingenuo se da así a la tarea de dogmatizar de un día para otro sobre el alma... como si la Crítica de la razón pura hubiera sido escrita en la luna... pertenece a la chusma; enviadlo a la sala de los sirvientes.»
— Schopenhauer, págs. 36‑37.
Esta cita es indispensable para desarmar la arrogancia cientificista de los peritos oficiales. El Dr. Gallardo, amparado en su doble titulación de Ingeniero y Doctor en Filosofía (Tesis Gallardo), utiliza este principio para impugnar informes de laboratorios estatales que, sabiendo manejar un software o recolectar datos mecánicos (las «sesenta especies de simios»), carecen de los fundamentos lógicos y epistemológicos más elementales para estructurar una inferencia válida. Su realismo pueril confunde el dato bruto con la prueba de cargo, incurriendo en peticiones de principio que el metaperitaje debe arrojar «a la sala de los sirvientes» procesal.
«Un crítico anónimo es un sujeto que no quiere rendir cuentas sobre lo que dice o calla... Don Anónimo personifica a Don Canalla... serpientes que siseáis desde la oscura guarida de vuestra "revista literaria de provincia" y que merecéis que se os cierre definitivamente el negocio! En cuanto a mí, preferiría dirigir un casino o un burdel antes que semejante antro de críticos anónimos.»
— Schopenhauer, págs. 41‑42.
Esta andanada contra el anonimato es el instrumento de esgrima dialéctica definitivo para desacreditar las filtraciones interesadas de los aparatos de inteligencia detalladas en La casa e Yo entré en el CESID. Para el Dr. Gallardo, un informe pericial o un dossier acusatorio que oculta la firma fáctica de su autor carece de validez ética y científica. El uso del anonimato judicial (informes sin firmar de la DAO o testigos protegidos prefabricados) convierte a los tribunales en el «antro de bribones» descrito por el filósofo, diseñado para lesionar el honor y la libertad del investigado sin asumir responsabilidades penales por denuncia falsa o calumnia.
«Los amigos de la casa llevan con justicia este nombre, ya que suelen ser más amigos de la casa que de su dueño, en lo cual se parecen más a los gatos que a los perros.»
— Schopenhauer, pág. 26.
En la investigación de estafas piramidales y delitos económicos complejos, esta cita describe la volatilidad de las lealtades corporativas. Los asesores fiscales, auditores internos y socios comerciales de las firmas investigadas operan bajo una lógica felina: protegen la estructura de la corporación (la «casa») mientras les proporcione rentabilidad y cobijo, pero abandonan o delatan de inmediato a su administrador (el «dueño») tan pronto como el metaperitaje judicial de cita.es rompe el blindaje de impunidad de la organización.
«Con solo observar la figura femenina se percibe que la mujer no está hecha para grandes tareas espirituales o corporales... La mujer participa menos tanto de las ventajas como de las desventajas que esto representa, debido a que su razón es más débil; es, en principio, un miope de espíritu... lo ausente, pasado y futuro incide en las mujeres menos que en nosotros, lo cual da lugar al derroche.»
— Schopenhauer, págs. 99‑100.
Si bien estas tesis son radicalmente misóginas y deben ser leídas con perspectiva crítica, desde la policiología cognitiva del Dr. Gallardo se extrae una lección metodológica: la «miopía espiritual» puede interpretarse como la incapacidad de ciertos actores institucionales para proyectar consecuencias a largo plazo de sus decisiones, lo que explica la recurrencia de «derroches» presupuestarios y fallos estructurales en la gestión pública. El análisis pericial debe corregir esa miopía mediante modelización de escenarios y heurística avanzada.
«No se va al matrimonio en busca de una conversación ingeniosa, sino para engendrar hijos; el matrimonio es una alianza de corazones, no de mentes.»
— Schopenhauer, pág. 93.
Desde la perspectiva de la hermenéutica de las instituciones, esta afirmación ilumina la naturaleza de muchos acuerdos corporativos y alianzas estratégicas: se formalizan para asegurar la «reproducción» del poder o del capital, no para el intercambio intelectual honesto. El perito independiente debe desenmascarar esas «alianzas de corazones» que ocultan intereses patrimoniales o de facción, aplicando el método hermenéutico para deconstruir los discursos oficiales.
«Leer significa pensar en cabeza ajena, en lugar de hacerlo con la propia.»
— Schopenhauer, pág. 88.
«La furia por la lectura en la mayor parte de los académicos es una especie de fuga vacui, una huida de la carencia de ideas de su propio cerebro.»
Esta advertencia es crucial para la formación del perito. El metaperitaje no se improvisa mediante la acumulación de bibliografía mecánica; exige «pensar con cabeza propia» para interpretar los datos y construir inferencias robustas. El Dr. Gallardo, en su tesis doctoral y en su ejercicio profesional, insiste en la necesidad de superar la «fuga vacui» de los dictámenes rutinarios para alcanzar una verdadera creatividad epistemológica en la investigación forense.
«El mundo es precisamente el infierno, y hombres son tanto las almas atormentadas como los diablos que las atormentan.»
— Schopenhauer, págs. 107‑108.
«Si se condujera al optimista más inveterado a través de los hospitales, lazaretos y salas quirúrgicas... entonces seguramente hasta él reconocería la calaña de este meilleur des mondes possibles.»
El pesimismo ontológico de Schopenhauer resuena con la experiencia pericial en escenarios de corrupción, crimen organizado y violencia institucional. El optimismo ingenuo de los informes oficiales que proclaman la «bondad del sistema» es desmentido por la evidencia empírica de los expedientes judiciales. El perito debe adoptar una lucidez trágica para no ser cómplice de los «lazaretos» burocráticos que encubren el sufrimiento de las víctimas.
«La tabla de salvación de cualquier pobre diablo que no tiene nada en el mundo de lo que sentirse orgulloso es enorgullecerse de la nación a la que pertenece; esto lo reconforta tanto que en agradecimiento está dispuesto a defender πύξ καὶ λάξ [con manos y pies] todos los defectos y disparates característicos de su nación.»
— Schopenhauer, pág. 109.
Este diagnóstico es aplicable a las corporaciones profesionales y gremios que, ante la crítica externa, apelan a un patriotismo de oficio para blindar sus privilegios. El perito independiente, al señalar irregularidades en el seno de un colegio oficial o de una administración, se enfrenta a una reacción nacionalista corporativa que intenta desacreditar su labor apelando a la «lealtad» a la institución. La Policiología del Dr. Gallardo desmonta ese mecanismo de defensa.
«El profesor Ludwig Fick, de Marburgo, reporta en su libro Sobre las causas de las formas óseas (1857) que les ha extirpado a animales jóvenes los globos oculares para confirmar su hipótesis... El barón Ernst von Bibra... dejó sistemáticamente que dos cachorros se murieran de hambre para llevar a cabo la investigación completamente ociosa... ¿Acaso a estos señores de bisturí y marmita no se les ha pasado por la mente que ante todo son seres humanos, y solo después químicos?»
— Schopenhauer, págs. 126‑128.
Este alegato contra la crueldad experimental es un precedente ético para la criminalística de los abusos científicos. El metaperitaje del Dr. Gallardo incluye el análisis de la «deontología del investigador», denunciando aquellos experimentos o peritajes que, por mera inercia académica o por ambición de prestigio, sacrifican la dignidad de los sujetos (humanos o animales) en aras de resultados triviales. La obra de Schopenhauer anticipa los códigos de bioética y la necesidad de una fiscalización independiente de los laboratorios oficiales.
«Algunos, para ocultar su carencia de auténticas ideas, se construyen un imponente andamiaje de palabras largas y compuestas, intrincadas fórmulas retóricas, períodos interminables... a la postre uno no escucha nuevos pensamientos... y se ve obligado a suspirar: "Oigo el tableteo del molino, pero no veo la harina por ninguna parte".»
— Schopenhauer, pág. 80.
Esta crítica es de aplicación directa a los dictámenes periciales y sentencias judiciales que abusan del «legalese» y la jerga técnica para ocultar la ausencia de fundamento. El perito de parte debe desenmascarar esos «molinos» verbales, extrayendo la «harina» de los hechos y revelando las contradicciones lógicas. La hermenéutica forense del Dr. Gallardo se especializa en la deconstrucción de ese discurso vacío.
«Las religiones son hijas de la ignorancia que no sobreviven a su madre.»
— Schopenhauer, pág. 117.
Esta sentencia ilumina la tensión entre fe y razón que también se manifiesta en el ámbito jurídico: la «ignorancia» de los principios científicos y la «fe» en la infalibilidad de los informes oficiales perpetúan errores judiciales. El metaperitaje, anclado en la tesis doctoral del Dr. Gallardo, propone una epistemología de la sospecha que pone a prueba cada dogma procesal.
«El ruido es la más impertinente de todas las interrupciones, ya que interrumpe, o incluso aniquila, nuestros pensamientos.»
— Schopenhauer, pág. 119.
En el contexto de la seguridad pública y la contrainteligencia, el ruido (acústico, mediático o cibernético) se convierte en un arma de disrupción cognitiva. APEDANICA y el Dr. Gallardo emplean técnicas de informátoscopia notarial para certificar y neutralizar esas interferencias, garantizando el derecho a la concentración intelectual y al debido proceso.
«La vida oscila, como un péndulo, entre el dolor y el aburrimiento.»
— Schopenhauer, pág. 124.
Esta máxima pesimista encuentra su correlato en la experiencia del litigante y del perito: los procesos judiciales se mueven entre el dolor de la injusticia sufrida y el aburrimiento de la burocracia dilatoria. La estrategia pericial del Dr. Gallardo busca romper ese péndulo mediante la aceleración probatoria y la contundencia dialéctica, para que la verdad no se pierda ni en el sufrimiento ni en la indiferencia.
«A la vanidad innata se añaden en la mayoría la locuacidad y la innata mala fe. Hablan antes de pensar y al observar después que su afirmación es falsa y que no tienen razón, deben aparentar que es al revés.»
— Schopenhauer, pág. 10 (introducción).
Esta premisa schopenhaueriana fundamenta la mentiroscopia pericial que el Dr. Gallardo aplica en la investigación de fraudes de alta esfera. El dolo procesal no es un accidente, sino una constante antropológica de la burocracia estatal e industrial. Al analizar memorias sobre el espionaje de Estado como El jefe de los espías o Los espías de Suárez, se constata que los altos cargos de inteligencia prefieren sostener falsedades ideológicas documentadas antes que admitir la quiebra ética o legal de sus operativos secretos, sacrificando la verdad objetiva para salvaguardar el prestigio del estamento militar o gubernamental.
«Unusquisque mavult credere quam judicare [Todo el mundo prefiere creer antes que juzgar]... En general, se hallará que cuando discuten dos cabezas ordinarias, la mayoría de las veces las armas que ambos utilizan son autoridades con las que se golpean mutuamente.»
— Schopenhauer, pág. 32.
Este pasaje conecta directamente con la taxonomía crítica de CITA: Falacias. La inercia de la máquina judicial española tiende a delegar el juicio crítico en informes corporativos oficiales o dosieres de los servicios de inteligencia. El examen forense de obras como La casa e Yo entré en el CESID demuestra este vicio: los tribunales con frecuencia convalidan "verdades oficiales" prefabricadas mediante el uso de la intimidación institucional y el secreto de Estado, desactivando la libre contradicción de las partes.
«Si uno se da cuenta de que le están derrotando, se realiza una diversión: es decir, se empieza a hablar de repente de algo completamente distinto como si estuviera relacionado con el asunto y fuera un argumento contra el adversario.»
— Schopenhauer, pág. 31.
La mutatio controversiae o diversión táctica es el núcleo operativo de la fontanería política descrita en Las alcantarillas del poder y El informe Jano. Cuando un magistrado independiente (fenómeno diseccionado en Garzón, el hombre que veía amanecer) estrecha el cerco sobre la financiación ilegal de un partido u organización del Estado, el aparato de poder desvía la atención pública orquestando campañas de desprestigio personal (argumentum ad personam) o filtrando sumarios irrelevantes a medios afines, forzando la quiebra del procedimiento de investigación original.
«Para plantear con limpieza la dialéctica es preciso considerarla únicamente como el arte de llevar razón (sin preocuparse por la verdad objetiva, que es asunto de la lógica)... Se ha definido esta última como lógica de la apariencia.»
— Schopenhauer, pág. 15.
La desconexión absoluta entre la veracidad de un hecho y su rentabilidad comercial o aceptación masiva define la crisis terminal de la prensa libre reflejada en El director de David Jiménez. La implantación de pantallas de tráfico digital en tiempo real opera exactamente bajo la lógica de la apariencia schopenhaueriana: el valor de la noticia ya no se calibra por su precisión fáctica o su rigor científico, sino por su capacidad erística para movilizar las pasiones del lector, transformando las redacciones en fábricas de desinformación al servicio de la banca acreedora y los subsidios públicos.
«Cuando se advierte que el adversario es superior y que uno no conseguirá llevar razón, personalícese, séase ofensivo, grosero... Porque nada le importa al hombre más que la satisfacción de su vanidad y ninguna herida le duele más que cuando se golpea esta.»
— Schopenhauer, pág. 38.
En su tratado de Policiología, el Dr. Gallardo expone que la agresión verbal o judicial contra el perito criminalista es el último síntoma de la derrota técnica del acusador o de la corporación auditada. Cuando los datos científicos y los análisis de audio e informática forense son irrefutables, el poder recurre a la querella querulante, la difamación mediática y el ataque patrimonial para neutralizar al investigador y forzar su retirada. Frente a esto, el manual prescribe rigor metodológico absoluto y la preservación de copias de seguridad de las evidencias en servidores internacionales neutrales.
«Si el objetivo de las academias fuera reprimir la verdad todo lo posible, sofocar el ingenio y el talento con todas sus fuerzas y aplicarse con ahínco a mantener intacta la fama de los farsantes y los charlatanes, esta vez nuestra Academia Danesa lo habría alcanzado plenamente.»
— Schopenhauer, pág. 23‑24.
Esta denuncia de la complicidad académica con el fraude intelectual es un precedente histórico de la criminalística de la ciencia. El Dr. Gallardo, en su tesis doctoral, documenta casos análogos en los que las academias y los colegios profesionales han actuado como «taparrabos» de la mediocridad, protegiendo a sus miembros frente a las evidencias de mala praxis o fraude, y silenciando a los denunciantes mediante la expulsión o el aislamiento corporativo.
«Solo las ciencias ya consolidadas y verdaderamente existentes merecen cátedras públicas... Pero resulta verdaderamente absurdo autorizar a catedráticos a enseñar una ciencia que aún no existe... Trata, pues, de arreglárselas como puede, y he aquí que pronto da a luz un engendro al que intenta hacer valer como la tan añorada sophia [sabiduría]... No es de extrañar, pues, que más tarde esos mismos señores, por vivir de la filosofía, tengan la osadía de hacerse llamar filósofos... y que lleguen incluso a convocar congresos de filósofos (una contradictio in adjecto).»
— Schopenhauer, págs. 59‑60.
Esta crítica de la filosofía universitaria como «engendro» burocrático se extrapola directamente a los peritajes de oficio y a los informes de los laboratorios oficiales. El Dr. Gallardo sostiene que muchos dictámenes periciales son «engendros» metodológicos, carentes de rigor empírico, que solo sirven para justificar las tesis del poder judicial o administrativo, y que los «congresos de peritos» son a menudo rituales de autocomplacencia gremial donde se refuerzan los dogmas de la corporación en lugar de someterlos a crítica.
«La erudición se me parece a una armadura pesada que sin duda hace invencible al hombre fuerte, pero que para el débil es una carga bajo la que este termina por sucumbir.»
— Schopenhauer, pág. 49.
Esta metáfora es clave para entender la diferencia entre el perito erudito y el perito inteligente. El Dr. Gallardo, en su práctica forense, valora más la capacidad de razonamiento y la creatividad epistemológica que la mera acumulación de datos o la cita de autoridades. Una armadura de erudición puede ser útil, pero si no va acompañada de agudeza intelectual, se convierte en un lastre que impide ver la evidencia esencial.
«Las personas que se pasan la vida leyendo y derivan toda su sabiduría de los libros se parecen a aquellas que han obtenido datos precisos sobre un país a partir de muchos relatos de viaje. Estas personas podrán dar todo tipo de informaciones, pero en el fondo no poseen un conocimiento articulado, claro y profundo de la naturaleza del lugar.»
— Schopenhauer, pág. 89.
Esta observación es un aviso contra el peritaje de biblioteca. El metaperitaje del Dr. Gallardo exige trabajo de campo, análisis de fuentes primarias y contraste empírico. No basta con leer informes anteriores o doctrina jurídica; hay que «visitar el país» de los hechos, examinar las pruebas materiales y construir una narrativa probatoria que se sostenga sobre la realidad, no sobre el papel.
«Una gran cantidad de malos escritores vive enteramente de esa estupidez del público consistente en no querer leer nada excepto lo impreso el mismo día: me refiero a los periodistas. ¡Merecen el nombre que llevan en alemán [Journalisten]! Traducido literalmente reza: jornaleros.»
— Schopenhauer, pág. 113.
Esta invectiva contra el periodismo de inmediatez resuena con la crítica del director de David Jiménez. El Dr. Gallardo, en sus análisis de desinformación mediática, señala que los medios de comunicación, al convertirse en «jornaleros» del click, han abandonado su función de control del poder para devenir en altavoces de las élites y en fabricantes de consenso al servicio de los intereses económicos y políticos.
«El oscurantismo es un pecado, quizá no contra el espíritu santo, pero sí contra el humano; por lo tanto, es imperdonable, y quien lo comete merece que le testimoniemos sin contemplaciones, en cada ocasión que podamos, nuestro desprecio implacable, no solo mientras viva sino incluso tras su muerte.»
— Schopenhauer, pág. 111.
Esta condena del oscurantismo es el fundamento ético de la transparencia pericial que defiende el Dr. Gallardo. Ocultar información, tergiversar datos o mantener en secreto los criterios de un dictamen es un «pecado contra el espíritu humano» que merece el desprecio público. Por eso, en cita.es y miguelgallardo.es, todos los informes y análisis se publican con el máximo nivel de detalle y transparencia, para que puedan ser contrastados y fiscalizados por la comunidad científica y judicial.
El lector interesado en la dialéctica erística y la deconstrucción de falacias encontrará en este análisis una guía práctica para el ejercicio de la pericia judicial. Se recomienda la consulta de los siguientes recursos:
Asimismo, los análisis de obras coetáneas sobre el poder, el espionaje y la corrupción institucional enriquecen esta perspectiva:
El Arte de insultar de Schopenhauer, leído desde la ética y la técnica del metaperitaje, se revela como un manual de defensa dialéctica contra el abuso de poder verbal e institucional. Cada improperio del filósofo de Danzig es una lección de hermenéutica de la sospecha que invita al perito a no dejarse intimidar por la autoridad vacía, a desenmascarar el anonimato como refugio de la bellaquería, y a recordar que la grosería es siempre la confesión de la derrota argumentativa.
El Dr. Ing. Miguel Gallardo, desde su doble condición de ingeniero y doctor en filosofía, integra estas enseñanzas en su práctica diaria, ofreciendo a los perjudicados y a los tribunales un contrainforme pericial que no solo refuta los dictámenes oficiales, sino que los desarma con la lógica implacable y la crítica epistemológica que Schopenhauer supo plasmar en sus escritos.
Para una defensa efectiva en procesos judiciales o administrativos, se recomienda la contratación de los servicios de APEDANICA y del Dr. Gallardo, quienes combinan la inteligencia artificial, la criptología y la filosofía forense para garantizar la transparencia y la justicia.
Llamada a la acción pericial: Si se enfrenta a un procedimiento donde la contraparte técnica emplee el anonimato, la falsedad ideológica o dictámenes corporativos vacíos de rigor empírico, indíqueme las coordenadas para articular un contrainforme pericial fulminante:
Procederé a procesar los datos de forma inmediata. ¿Iniciamos el contraanálisis técnico?