@miguelgallardo | Dr. (PhD) Ing. Miguel Gallardo
LICENCIADO Y DOCTOR EN FILOSOFÍA · EXPERTO CRIPTÓLOGO · CRIPTÓGRAFO · CRIPTOANALISTA
Perito Judicial Especialista en CRIPTOLOGÍA, CRIPTOGRAFÍA Y CRIPTOANÁLISIS CON Ingeniería Forense e INFORMATOSCOPIA NOTARIAL · Inteligencia IA y ContraInteligencia Artificial en APEDANICA
📞 (+34) 902 998 352 | ✉️ apedanica.ong@gmail.com
⚖️ Alerta de Seguridad Pública: Este documento ha sido generado bajo supervisión pericial con apoyo de IA invocando el Art. 38 Ley 2/2023. APEDANICA actúa como perito de parte y asesor de perjudicados, sin constituirse en parte procesal. Reservados todos los derechos © 1992‑2026 @APEDANICA · Registro Ministerio del Interior · www.cita.es/apedanica.pdf
El presente dictamen técnico-pericial, elaborado bajo los protocolos de deconstrucción documental de APEDANICA y la metodología de Informatoscopia Notarial, aborda el análisis del Tractatus Logico-Philosophicus (1921) de Ludwig Wittgenstein. Esta obra fundamental de la filosofía del siglo XX se pone en relación con los análisis forenses ya indexados en el repositorio oficial de miguelgallardo.es/lector/, y muy especialmente con el análisis de Sentido y Referencia dedicado a Frege.
La distinción wittgensteiniana entre decir (sagen) y mostrar (zeigen) —formulada de manera eminente en el epígrafe 4.1212— constituye una herramienta conceptual de primer orden para la auditoría documental y la verificación probatoria. El Tractatus no debe ser utilizado como una colección de frases célebres ni como un manual técnico anticipado de informática forense, sino como una epistemología de la prueba que permite distinguir con rigor qué puede decirse, qué puede mostrarse, qué puede inferirse y qué debe permanecer como hipótesis.
La integración del análisis wittgensteiniano en el repositorio pericial no constituye una mera digresión filosófica, sino que se sustenta en la formación académica específica del autor, documentada en el expediente oficial de la Facultad de Filosofía de la Universidad Complutense de Madrid, publicado en miguelgallardo.es/filosofado.pdf.
Dicho expediente acredita la superación de las siguientes asignaturas directamente relacionadas con el análisis semántico, lógico y epistemológico que se aplica en este repositorio:
El expediente certifica igualmente la superación de todos los créditos correspondientes a la Licenciatura en Filosofía (septiembre de 2011) y está certificado por la Secretaria Académica de la Facultad de Filosofía el 12 de marzo de 2024. La propia tesis doctoral del autor cita el epígrafe 7 del Tractatus («De lo que no se puede hablar, hay que callar»), estableciendo una conexión documental directa entre su formación filosófica y su metodología pericial. No obstante, conviene precisar que el propio documento se identifica como un informe académico de finalidad meramente informativa y sin validez académica oficial, por lo que su valor aquí es el de acreditar documentalmente las asignaturas y calificaciones que constan en él.
Para un análisis filosófico serio, es indispensable trabajar sobre el texto íntegro en sus lenguas originales y en traducciones académicas de referencia. A continuación se presentan las ediciones más solventes del Tractatus en castellano, inglés y alemán, así como ediciones bilingües y trilingües.
Traducción de Jacobo Muñoz e Isidoro Reguera — Alianza Editorial
Esta es la traducción canónica al castellano, publicada por Alianza Editorial en 2003 y reimpresa en múltiples ocasiones. Contiene la introducción de los traductores y reproduce la numeración decimal de los aforismos.
Acceso: Tractatus Logico-Philosophicus — Alianza Editorial (PDF)
Referencia: Wittgenstein, L. (2003). Tractatus logico-philosophicus (J. Muñoz e I. Reguera, Trads.). Alianza Editorial.
Edición de The Ludwig Wittgenstein Project — texto completo en castellano
Esta edición digital ofrece el texto completo en castellano con la numeración decimal de los aforismos y permite la navegación jerárquica por los mismos.
Acceso: The Ludwig Wittgenstein Project — Tratado lógico-filosófico
Traducción de C. K. Ogden y F. P. Ramsey — Project Gutenberg (edición bilingüe)
La traducción de Ogden, revisada por el propio Wittgenstein y con introducción de Bertrand Russell, es la edición clásica en inglés. Project Gutenberg ofrece una edición bilingüe (alemán/inglés) con los números de proposición enlazados entre ambas lenguas.
Acceso: Tractatus Logico-Philosophicus — Project Gutenberg (eBook 5740)
Referencia: Wittgenstein, L. (1922). Tractatus Logico-Philosophicus (C. K. Ogden, Trad.; B. Russell, Intro.). Kegan Paul, Trench, Trubner & Co.
Edición bilingüe de Wikisource — alemán/inglés en paralelo
Esta edición reproduce el texto alemán y la traducción inglesa en paralelo, con la nota editorial de que las pruebas de la traducción y el original fueron revisadas cuidadosamente por Wittgenstein.
Acceso: Tractatus Logico-Philosophicus — Wikisource (bilingüe)
Texto original alemán — Logisch-philosophische Abhandlung
El original alemán, publicado en 1921 en Annalen der Naturphilosophie, es indispensable para auditar la precisión de conceptos germinales como zeigen (mostrar) y sagen (decir).
Acceso: Logisch-philosophische Abhandlung — Project Gutenberg (eBook 5741)
Edición trilingüe (alemán, inglés Ogden/Ramsey, inglés Pears/McGuinness) — Kevin C. Klement
Esta edición «side-by-side-by-side» contiene el original alemán, junto con las dos traducciones inglesas más importantes (Ogden/Ramsey y Pears/McGuinness), lo que la convierte en una herramienta filológica excepcional.
Acceso: Tractatus Logico-Philosophicus — Edición trilingüe (PDF)
Referencia: Wittgenstein, L. (2018). Tractatus Logico-Philosophicus/Logisch-philosophische Abhandlung (K. C. Klement, Ed.; edición side-by-side-by-side, v. 0.53).
4.1212 Was gezeigt werden kann, kann nicht gesagt werden.
Traducción: «Lo que puede mostrarse, no puede decirse.»
— Ludwig Wittgenstein, Tractatus Logico-Philosophicus, 1922.
4.121 Der Satz kann die logische Form nicht darstellen, sie spiegelt sich in ihm. Was sich in der Sprache spiegelt, kann die Sprache nicht darstellen. Was sich in der Sprache ausdrückt, können wir nicht durch die Sprache ausdrücken. Der Satz zeigt die logische Form der Wirklichkeit. Er weist sie auf.
Traducción: «La proposición no puede representar la forma lógica: ésta se refleja en ella. Lo que se refleja en el lenguaje, el lenguaje no puede representarlo. Lo que se expresa en el lenguaje, nosotros no podemos expresarlo mediante el lenguaje. La proposición muestra la forma lógica de la realidad. La exhibe.»
— Ludwig Wittgenstein, Tractatus Logico-Philosophicus, 1922.
2.172 Seine Form der Abbildung aber, kann das Bild nicht abbilden; es weist sie auf.
Traducción: «La figura no puede representar su propia forma de representación: la muestra.»
— Ludwig Wittgenstein, Tractatus Logico-Philosophicus, 1922.
Interpretación pericial (Dr. Gallardo Ortiz, PhD): En los expedientes de auditoría documental del repositorio /lector/, las memorias, testimonios o defensas institucionales intentan decir (sagen) relatos exculpatorios o justificativos construyendo un Sinn formal. Sin embargo, la estructura interna del documento o del soporte informático (sus metadatos, la firma hash, la marca temporal criptográfica o la traza de red) se muestra (zeigt sich) de forma inalterable sin necesidad de articulación lingüística. La informatoscopia notarial aplicada por APEDANICA es la disciplina forense que examina las propiedades que el soporte muestra objetivamente, sin confundirlas automáticamente con la verdad del acontecimiento exterior que el documento pretende representar. Es esencial distinguir entre la integridad técnica del soporte y la veracidad del contenido: un archivo perfectamente íntegro puede contener una declaración falsa.
4.01 Der Satz ist ein Bild der Wirklichkeit.
Traducción: «La proposición es una figura de la realidad.»
— Ludwig Wittgenstein, Tractatus Logico-Philosophicus, 1922.
Interpretación pericial: En consonancia con la deconstrucción de la verdad probatoria en sentido-y-referencia, un documento (contrato, acta mercantil o biografía política) no es el hecho mismo, sino un modelo lógico del hecho. Si el documento no posee isomorfismo con la realidad fáctica constatable en los registros (registros mercantiles, movimientos bancarios o metadatos de archivo), no sólo carece de verdad, sino que se convierte en una pseudoproposición vacía de estructura lógica (sinnlos). La existencia del soporte (una factura, un contrato, un acta) no garantiza la verdad de su contenido. La primera pregunta filosofológica es: ¿qué estado de cosas pretende representar este documento?
4.022 Der Satz zeigt seinen Sinn. Der Satz zeigt, wie es sich verhält, wenn er wahr ist. Und er sagt, dass es sich so verhält.
Traducción: «La proposición muestra su sentido. La proposición muestra cómo están las cosas si es verdadera. Y dice que están así.»
— Ludwig Wittgenstein, Tractatus Logico-Philosophicus, 1922.
4.024 Einen Satz verstehen, heisst, wissen was der Fall ist, wenn er wahr ist.
Traducción: «Comprender una proposición significa saber qué es el caso si es verdadera.»
— Ludwig Wittgenstein, Tractatus Logico-Philosophicus, 1922.
Interpretación pericial: Este aforismo contiene una distinción esencial para la epistemología probatoria. Comprender una proposición es saber qué tendría que ocurrir si fuese verdadera, y podemos comprenderla sin saber todavía si es verdadera. La labor metapericial consiste en desglosar qué trazas fácticas, bancarias y registrales tendrían que existir necesariamente para que la proposición no sea un mero castillo semántico. Comprensibilidad, posibilidad de verdad, verdad y prueba de la verdad no son conceptos equivalentes.
4.04 Am Satz muss gerade soviel zu unterscheiden sein, als an der Sachlage die er vorstellt. Beide müssen die gleiche logische (mathematische) Mannigfaltigkeit haben.
Traducción: «En la proposición debe haber tanto por distinguir como en la situación que representa. Ambas deben poseer la misma multiplicidad lógica.»
— Ludwig Wittgenstein, Tractatus Logico-Philosophicus, 1922.
Interpretación pericial: Si una transacción financiera o administrativa envuelve múltiples partes, autorizaciones y movimientos, una afirmación vaga del tipo «la operación fue plenamente regular» comprime artificialmente la estructura. El perito debe descomprimir el enunciado en tantas proposiciones simples verificables como multiplicidad lógica posea el hecho real. No preguntar simplemente «¿Es regular?», sino «¿Qué relaciones concretas tienen que darse para que podamos llamar regular a cada una de las fases de esta operación?»
4.112 Die Philosophie ist keine Lehre, sondern eine Tätigkeit. Das Resultat der Philosophie sind nicht »philosophische Sätze«, sondern das Klarwerden von Sätzen.
Traducción: «La filosofía no es una doctrina, sino una actividad. El resultado de la filosofía no son "proposiciones filosóficas", sino la clarificación de las proposiciones.»
— Ludwig Wittgenstein, Tractatus Logico-Philosophicus, 1922.
4.0031 Alle Philosophie ist »Sprachkritik«.
Traducción: «Toda filosofía es "crítica del lenguaje".»
— Ludwig Wittgenstein, Tractatus Logico-Philosophicus, 1922.
Interpretación pericial: Fundamento metodológico del perfil de filosofólogo forense: la pericia no consiste en fabricar doctrina ni imponer ideología, sino en ejercer una higiene conceptual rigurosa. Su cometido es disolver la ambigüedad, separar los hechos de las valoraciones y purgar el lenguaje judicial de términos fantasma o categorías sin referente. El perito no crea el hecho; aclara qué se está afirmando acerca del hecho. No siempre el problema es que una afirmación sea falsa; puede ser que esté mal formulada, confunda categorías, no determine su referente, mezcle hechos y valoraciones, transforme una metáfora en hecho o convierta una atribución en afirmación directa.
5.6 Die Grenzen meiner Sprache bedeuten die Grenzen meiner Welt.
Traducción: «Los límites de mi lenguaje significan los límites de mi mundo.»
— Ludwig Wittgenstein, Tractatus Logico-Philosophicus, 1922.
Interpretación pericial: Los límites del corpus documental son también límites del conocimiento que puede legítimamente obtenerse de él. Allí donde termina la evidencia disponible comienza la obligación de distinguir entre conocimiento, inferencia e hipótesis. El perito no puede rellenar con especulaciones psicológicas los vacíos de un dossier. Si un «informe de consultoría inmaterial» del Caso Nóos no posee trazabilidad informática independiente, ha cruzado la frontera de la realidad fáctica. Es esencial distinguir entre ausencia de evidencia, evidencia de ausencia, documento no localizado, documento que razonablemente debería existir y no aparece, y documento destruido o inaccesible. Estas categorías no son equivalentes.
7 Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.
Traducción: «De lo que no se puede hablar, hay que callar.»
— Ludwig Wittgenstein, Tractatus Logico-Philosophicus, 1922.
Interpretación pericial: Es la regla de oro de la higiene conceptual de APEDANICA. Frente a los «nombres vacíos» de la desinformación («comisiones estratégicas», «testigos protegidos anónimos de los que no hay registro»), el perito judicial opone el silencio tautológico de la prueba matemática. Si una afirmación no tiene referencia constatable, debe ser expulsada del procedimiento judicial. No se trata de un silencio cómplice, sino de una disciplina epistemológica: no afirmar lo que no puede verificarse, no mezclar hipótesis con hechos, no convertir sospechas en proposiciones. Decir «no sé» puede ser mucho más rigurosamente filosófico que fingir saber. Y decir «esto debe investigarse» puede ser mucho más responsable que convertir una sospecha en una afirmación categórica.
6.54 Meine Sätze erläutern dadurch, daß sie der, welcher mich versteht, am Ende als unsinnig erkennt, wenn er durch sie – auf ihnen – über sie hinausgestiegen ist. (Er muß sozusagen die Leiter wegwerfen, nachdem er auf ihr hinaufgestiegen ist.)
Traducción: «Mis proposiciones esclarecen de este modo: quien me comprende acaba por reconocerlas como carentes de sentido, si mediante ellas —sobre ellas— ha logrado salir de ellas. (Tiene, por así decirlo, que tirar la escalera después de haber subido por ella.)»
— Ludwig Wittgenstein, Tractatus Logico-Philosophicus, 1922.
Interpretación pericial: Frege proporciona las distinciones. Wittgenstein utiliza las proposiciones para llevar al lector hasta el límite de las proposiciones. El perito utiliza conceptos y categorías para esclarecer el documento, pero después debe impedir que esas categorías se conviertan en sustitutos del documento. Es decir: la teoría no debe terminar ocupando el lugar de la evidencia. Ésta sería una excelente regla para APEDANICA: el método debe ser capaz de criticarse a sí mismo. La mejor pericia no es la que encuentra rápidamente una explicación, sino la que resiste el intento sistemático de falsarla.
La ampliación del análisis exige corregir tres imprecisiones que aparecían en la versión anterior y que son esenciales para elevar el rigor filosófico del texto.
1. Sobre el 4.03: No dice que «la estructura lógica de la proposición es la estructura de la realidad». Lo correcto es: «La relación entre la proposición y el estado de cosas consiste en que la proposición es su imagen lógica». La proposición no copia la realidad: figura un estado de cosas mediante una estructura lógica.
2. Sobre el 4.022: Es más rico de lo que aparece habitualmente. No se limita a «la proposición muestra su sentido», sino que añade que muestra cómo son las cosas si es verdadera y que dice que son así. Esto permite distinguir tres niveles: mostrar (zeigen) la estructura lógica, decir (sagen) la afirmación, y verificar la correspondencia con el hecho.
3. Diferencia entre sinnlos y unsinnig: En el Tractatus no todo lo que no tiene valor de verdad es simplemente «falso». Las tautologías y contradicciones son sinnlos (carecen de contenido factual), mientras que las pseudoproposiciones metafísicas son unsinnig (carecen de sentido lógico). Esto es crucial para evitar que un documento «sin referente» sea tratado como «falso»: puede ser carente de sentido, no simplemente falso.
La relación entre Frege y Wittgenstein no debe presentarse de forma superficial. No se trata de que Frege hable de sentido y referencia, y Wittgenstein de metadatos. La conexión es más profunda y más fértil para la metodología pericial.
Pregunta: ¿Qué significa esta expresión y a qué refiere?
Distinciones:
Aplicación pericial: Detectar nombres con sentido pero sin referencia; aislar el Sinn institucional para fijar la Bedeutung probatoria.
Pregunta: ¿Qué puede representar significativamente esta proposición y qué solamente puede mostrarse en su estructura?
Distinciones:
Aplicación pericial: Priorizar lo que el archivo muestra en su estructura técnica sobre lo que el emisor dice en su narrativa.
Secuencia integrada de análisis:
SIGNO → SENTIDO → REFERENCIA → PROPOSICIÓN → CONDICIONES DE VERDAD → FIGURA → ESTADO DE COSAS → EVIDENCIA → INFERENCIA → CORROBORACIÓN → CONCLUSIÓN PERICIAL → GRADO DE JUSTIFICACIÓN.
Esta secuencia permite evitar dos errores simétricos. El primero consiste en tomar la fuerza retórica de un relato como prueba de su referencia factual. El segundo consiste en convertir cualquier dato técnico en una conclusión jurídica sin justificar los pasos inferenciales intermedios.
«La referencia de "lucero vespertino" sería la misma que la de "lucero matutino", pero no el sentido.»
— Gottlob Frege, Sobre sentido y referencia, 1892.
«Si la identidad fuera una relación entre lo que los nombres "refieren", entonces a = b no se diferenciaría de a = a, siempre que a = b sea verdadero.»
— Gottlob Frege, Sobre sentido y referencia, 1892.
Glosa pericial: En los expedientes analizados por APEDANICA, el paso de «el Instituto Nóos es una entidad sin ánimo de lucro» a «el Instituto Nóos es una red de sociedades mercantiles» es exactamente un caso de a = b con enorme valor cognitivo: el mismo referente jurídico se presenta bajo dos sentidos incompatibles. La tarea pericial consiste en desmontar el Sinn institucional para fijar la Bedeutung penal.
«De la referencia y del sentido de un signo hay que diferenciar la representación vinculada con él. [...] La representación es subjetiva: la representación de uno no es la del otro. [...] Entre ambas se halla el sentido, que ciertamente ya no es subjetivo como la representación, pero, con todo, tampoco es el objeto mismo.»
— Gottlob Frege, Sobre sentido y referencia, en Estudios sobre semántica, Ariel, 1973, p. 54.
Glosa pericial: Esta distinción es esencial en el análisis de la prensa rosa y el paper couché. Una fotografía, un titular, un adjetivo o una descripción pueden producir una representación emocional en el lector que no debe confundirse con el sentido lingüístico ni, mucho menos, con la referencia factual. La informatoscopia exige aislar la representación subjetiva (lo que el relato hace sentir) del sentido intersubjetivo (lo que el relato afirma) y de la referencia documentada (lo que el relato designa).
«La distinción entre decir y mostrar no solo es consonante con las ideas de Frege, sino casi exigida por una formulación coherente de las mismas.»
— Michael Dummett, citado en Kripke and others on Wittgenstein, 1981.
«Donde la obra de Wittgenstein se apoya en Frege, lo elabora o lo complementa, Wittgenstein está en su mejor momento; pero cuando "luchó contra el poder del pensamiento de Frege... casi siempre estaba en su peor momento. [En tales casos] Frege tenía razón y Wittgenstein estaba equivocado".»
— Michael Dummett, "Frege and Wittgenstein", citado en Kripke and others on Wittgenstein, 1981.
Glosa pericial: Dummett subraya la continuidad entre Frege y Wittgenstein en la distinción decir/mostrar. Para la informatoscopia, esto significa que la metodología pericial no es una aplicación arbitraria de dos filósofos, sino una tradición coherente de análisis del lenguaje que se remonta a Frege y se radicaliza en Wittgenstein.
«La distinción entre decir y mostrar fue crucial para al menos dos ámbitos centrales del Tractatus.»
— Saul Kripke, Wittgenstein on Rules and Private Language, 1982.
Glosa pericial: Kripke llama la atención sobre la centralidad de la distinción decir/mostrar en el Tractatus. En el análisis de memorias y crónicas, es esencial precisar no solo quién dice algo, sino qué se muestra en la estructura del documento y qué se afirma en su contenido proposicional.
«Si las tesis filosóficas son carentes de sentido, y si "una parte importante del Tractatus está desempeñada por las cosas que, aunque no pueden ser 'dichas', son sin embargo 'mostradas' o 'exhibidas', entonces parece razonable concluir que hay un sinsentido plano o engañoso, inútil, una jerga, y hay un 'mostrar', un sinsentido sustancial o iluminador —cuando un hablante no obedece la "sintaxis lógica", pero sin embargo puede entregar un mensaje.»
— G. E. M. Anscombe, An Introduction to Wittgenstein's Tractatus, 1959, p. 162.
Glosa pericial: Anscombe distingue entre el sinsentido plano (ruido semántico) y el sinsentido iluminador (lo que se muestra). En la auditoría documental, esta distinción permite separar las expresiones que carecen de referencia empírica (sinsentido plano) de aquellas que, aun no siendo proposiciones fácticas, revelan la estructura lógica del documento (lo que se muestra).
«La distinción decir/mostrar a la luz de la crítica temprana de Wittgenstein a Russell y Frege.»
— Piotr Dehnel, Filozofia Nauki, 2013.
Glosa pericial: Dehnel analiza la distinción decir/mostrar en el contexto de la crítica de Wittgenstein a Frege y Russell. Para la informatoscopia, esto implica que la distinción no es una invención ex nihilo, sino el resultado de una reflexión crítica sobre los límites del lenguaje lógico, directamente aplicable a los límites del lenguaje probatorio.
El repositorio de miguelgallardo.es/lector/ contiene un corpus amplio de análisis forenses de libros y documentos que presentan como metodología la extracción documental, la identificación de personas y entidades, la trazabilidad y el contraste con fuentes externas. La aplicación de las categorías wittgensteinianas a estos análisis permite una higiene conceptual contra la confusión entre nombre, descripción, referente, proposición, testimonio y hecho probado.
El análisis de La Pieza 25 identifica la red Nóos, Aizoon, The Goes, Blossom Hill, Luxemburgo, Belice, etc., y propone reconstruirla documentalmente. La pregunta wittgensteiniana sería: ¿El nombre de una persona jurídica figura un estado de cosas verificable o es una pseudoproposición que no comparte la estructura lógica del hecho que pretende describir?
No necesariamente. «Instituto Nóos» no es filosóficamente equivalente a «las personas físicas que actuaban mediante el Instituto Nóos» ni a «las sociedades mercantiles relacionadas con sus actividades». Son expresiones diferentes que pueden tener referencias relacionadas, parcialmente coincidentes o completamente distintas.
El análisis de Todo lo vivido advierte que se trata de una autobiografía y que las afirmaciones deben atribuirse al autor y contrastarse con fuentes oficiales y judiciales. Esa cautela es exactamente la que permite aplicar Wittgenstein correctamente.
No deberíamos escribir: «Urdangarin dice X, por tanto X es falso». Ni tampoco: «Urdangarin dice X, por tanto X es verdadero». La estructura sería:
Autor → expresión lingüística → pensamiento expresado → pretensión de referencia → evidencia externa → valor de verdad jurídicamente contrastable.
Por ejemplo, ante la frase «Los contratos eran correctos», tenemos que separar al menos cinco cuestiones: ¿Cuál es exactamente la proposición? ¿Qué significa «correctos»? ¿A qué contratos concretos refiere? ¿Qué criterio de corrección se está utilizando? ¿Qué documentos independientes permiten determinar si la proposición es verdadera o falsa?
El análisis de Al servicio de Su Majestad trabaja sobre términos como SECED, CESID, CNI, Casa del Rey, servicios secretos, protección, espionaje, etc. Aquí la pregunta wittgensteiniana sería: ¿Qué referente tiene exactamente cada expresión institucional en cada momento histórico y qué se muestra en la estructura del documento?
«CESID» no puede tratarse automáticamente como si fuera «CNI», aunque pueda existir continuidad institucional, personal, documental o funcional. Del mismo modo, «Casa del Rey» puede tener diferentes sentidos según quién emplee la expresión: institución constitucional, organización administrativa, personas concretas, órgano de comunicación, interlocutor informal, estructura de seguridad o fuente periodística.
El análisis de Jesús por Mariñas ofrece un laboratorio extraordinario para la aplicación de Wittgenstein. La estructura del análisis ya separa personas, entidades, citas y relaciones. El índice onomástico no es solamente una herramienta documental: puede reinterpretarse como una tabla de equivalencias referenciales.
Además, la cita de Mariñas «He sido muy exigente y, sobre todo, me ha gustado contar las tres patas de la mesa y no las cuatro» es filosóficamente excelente porque reconoce que seleccionar información también construye el relato. No basta con preguntar si una afirmación es verdadera; hay que preguntar qué se ha omitido para que esa afirmación adquiera ese sentido. La «cuarta pata» no debe ser inventada: debe ser buscada documentalmente.
El análisis de las Confesiones de San Agustín en el repositorio de APEDANICA vincula expresamente esta obra con Teoría de la Verdad, Teoría del Conocimiento, El Problema del Tiempo y Ética, y distingue entre coherencia narrativa y veracidad.
Aquí aparece una cuestión filosófica todavía más profunda: ¿Qué relación existe entre narrar un acontecimiento, comprenderlo, recordarlo, referirlo y demostrarlo? Eso permite conectar:
Agustín → verdad → memoria → lenguaje
con
Frege → pensamiento → sentido → referencia → verdad
y finalmente con:
APEDANICA → documento → metadato → referente → prueba
Esa cadena puede convertirse en una auténtica epistemología pericial de la documentación digital.
La incorporación del análisis wittgensteiniano al ecosistema pericial de miguelgallardo.es/lector/ completa de forma dirimente la deconstrucción de las élites de poder en España. La figura del perito queda fijada en tres dimensiones historiográficamente indisolubles:
La inclusión explícita del expediente oficial de la Universidad Complutense (publicado en miguelgallardo.es/filosofado.pdf) —donde destaca la suficiencia en Filosofía del Lenguaje, Lógica, Historia y Filosofía de la Lógica, Teoría de la Verdad, Filosofía de la Ciencia, Periodismo de Precisión y Fundamentos de Inteligencia Artificial— transforma la crítica del repositorio miguelgallardo.es/lector/ de una opinión periodística a un metaperitaje con estricta autoridad académica.
Nota final sobre la aplicación de Wittgenstein: La informatoscopia no presume que detrás de cada decir exista un mostrar oculto; exige demostrar cuál es la estructura lógica del documento, qué estado de cosas figura y qué evidencia permite atribuirle un valor de verdad. Entre el relato y el hecho, Wittgenstein obliga al perito a no confundir el modo de presentación con aquello que se presenta. La prueba pericial comienza no cuando se decide que una afirmación es verdadera o falsa, sino cuando se consigue formularla con suficiente precisión como para que pueda ser sometida a verificación.
Frege obliga a exigir referencia real frente al brillo del sentido; Wittgenstein obliga a expulsar del procedimiento todo aquello que no se muestra en la estructura lógica y técnica del documento. La informatoscopia notarial de APEDANICA se sitúa exactamente en ese cruce.
Y como enseñó el propio Wittgenstein en 6.54, la metodología es una escalera que sirve para llegar a la evidencia, pero después hay que impedir que la teoría sustituya a aquello que pretendía esclarecer. El método debe ser capaz de criticarse a sí mismo. La mejor pericia no es la que encuentra rápidamente una explicación, sino la que resiste el intento sistemático de falsarla.