@APEDANICA | Asociación registrada en el Ministerio del Interior · www.cita.es/apedanica.pdf Informe pericial sobre la hipótesis de omisión de radiografías industriales en el accidente de Adamuz
HIPÓTESIS PERICIAL: OMISIÓN DE RADIOGRAFÍAS INDUSTRIALES (END) EN SOLDADURAS CRÍTICAS POR AVERSIÓN AL RIESGO DE LOS RESPONSABLES TÉCNICOS · ACCIDENTE DE ADAMUZ (18 DE ENERO DE 2026)
Este informe pericial, elaborado por APEDANICA a través del Dr. Miguel Gallardo, expone una hipótesis que prioriza el factor humano y la seguridad laboral como causa directa de la no realización de los ensayos no destructivos (END) obligatorios en la soldadura crítica del punto kilométrico 318.681 de la línea Madrid-Sevilla. Se sostiene que los responsables técnicos de raíl y soldadura, conscientes de los riesgos para la salud que conlleva la exposición a radiaciones ionizantes en radiografías industriales, evitaron, delegaron en personal sin cualificación o falsearon los informes de inspección, lo que impidió detectar la fisura interna que provocó la rotura catastrófica y el posterior choque entre el Iryo y el Alvia.
Esta hipótesis se sustenta en la normativa aplicable, los informes de la Guardia Civil, las declaraciones de la CIAF y los antecedentes de fraude y conflictos de interés en el sector.
1. HIPÓTESIS CENTRAL: LA RADIOGRAFÍA INDUSTRIAL QUE NO SE HIZO
Radiografías industriales: No consta que se hayan realizado radiografías de la soldadura, a pesar de ser un método complementario obligatorio según la normativa para soldaduras críticas en alta velocidad.
La normativa de ADIF (NAV 3-3-2.1 “Soldadura aluminotérmica de carriles”, en su edición de 2024) establece que la recepción de las soldaduras debe ser realizada por un inspector de soldadura habilitado, quien debe verificar el cumplimiento de los ensayos no destructivos (END) preceptivos[reference:0]. En particular, para soldaduras en líneas de alta velocidad, se exige la verificación mediante ultrasonidos (UNE-EN 16729), pero la radiografía industrial (ISO 17636) es considerada un método complementario indispensable para detectar defectos internos, como porosidades, inclusiones o microgrietas[reference:1].
Sin embargo, en el expediente judicial no consta que se realizara radiografía alguna de la soldadura siniestrada. ADIF se ha limitado a presentar un acta de inspección por ultrasonidos de fecha 25 de junio de 2025, sin aportar las gráficas A-scan, la calibración de equipos ni la cualificación del personal según ISO 9712:2023. La ausencia de registros radiográficos es un indicio de que los responsables técnicos optaron por no realizarlas, muy probablemente por aversión al riesgo.
2. AVERSIÓN AL RIESGO Y DELEGACIÓN EN PERSONAL NO CUALIFICADO
La radiografía industrial es un método de END que utiliza radiaciones ionizantes (rayos X o gamma). Aunque los niveles de exposición están regulados, los trabajadores que realizan esta tarea se encuentran entre los más expuestos a las radiaciones ionizantes[reference:2]. El Real Decreto 1029/2022 establece el marco de protección de la salud de los trabajadores frente a estos riesgos[reference:3]. La aversión al riesgo es un factor psicológico conocido en entornos laborales peligrosos: los técnicos senior, conocedores de los efectos acumulativos de la radiación, tienden a evitar su exposición personal.
En el caso de Adamuz, se han detectado los siguientes comportamientos que refuerzan esta hipótesis:
Delegación en personal sin cualificación: La Guardia Civil ha constatado que el técnico que revisó los informes de la soldadura no era un inspector de soldaduras habilitado, sino personal contratado para vigilancia de trabajos[reference:4]. Además, los empleados que realizaron las tareas de auscultación ultrasónica no contaban con los años mínimos de experiencia exigidos en la normativa[reference:5].
Falta de cualificación según ISO 9712: La norma UNE-EN ISO 9712:2023 exige que el personal que realiza END esté certificado por un organismo acreditado. No consta que los operarios de ADIF o de REDALSA (la empresa participada por ADIF y ArcelorMittal) tuvieran dicha certificación[reference:6]. ADIF solo ha redoblado los controles en el 30% de las soldaduras de la línea[reference:7].
Posible falseamiento de informes: La Asociación Española de Ensayos No Destructivos (AEND) ha advertido sobre el fraude en la aplicación de los END, desde la emisión de certificados hasta la propia ejecución de los ensayos[reference:8]. En Adamuz, la Guardia Civil ha detectado incongruencias en los informes de soldadura, incluyendo una “fe de erratas” en la dureza del material y cambios en las firmas.
3. CONFLICTO DE INTERESES ESTRUCTURAL: REDALSA Y ARCELORMITTAL
La empresa REDALSA, S.A., participada por ADIF (52%) y ArcelorMittal (26%), fue la encargada de las inspecciones ultrasónicas de las soldaduras. Su director general es Sergio López Lara, y su presidente del consejo es Alfonso Ochoa de Olza Galé, ex Director General de ADIF. Esta dualidad de cargos constituye un conflicto de intereses estructural: la empresa que debía supervisar la calidad del raíl es la misma que está controlada por el fabricante del raíl (ArcelorMittal) y por el gestor de la infraestructura (ADIF). La falta de independencia explica, en parte, la omisión de controles rigurosos como la radiografía industrial.
4. NORMATIVA TÉCNICA INCUMPLIDA (S.E.U.O.)
De acuerdo con la documentación analizada, se han incumplido las siguientes normas y disposiciones:
Norma / Disposición
Requisito
Incumplimiento constatado (S.E.U.O.)
UNE-EN 14730-1 (soldadura aluminotérmica)
Exige controles radiográficos para validar la ausencia de defectos internos.
No se realizó radiografía alguna.
UNE-EN ISO 9712:2023
Cualificación y certificación del personal que realiza END.
El técnico que revisó los informes no era inspector de soldaduras[reference:9]; los operarios de END carecían de la experiencia mínima[reference:10].
Establece la obligación de inspección por ultrasonidos y, complementariamente, radiografía en soldaduras de alta velocidad.
Ausencia de registro radiográfico y dudas sobre la validez de la inspección ultrasónica.
NAV 3-3-2.1 (ADIF) (4ª edición, octubre 2024)
Define el procedimiento de ejecución y recepción de soldaduras, exigiendo END por personal cualificado.
La norma se encontraba en fase de “BORRADOR” y no había sido aprobada definitivamente en el momento del accidente, lo que evidencia una dejación de funciones por parte del Comité de Normativa de ADIF[reference:11].
Real Decreto 1029/2022 (protección radiológica)
Obliga a evaluar y controlar la exposición a radiaciones ionizantes de los trabajadores.
La aversión al riesgo y la delegación en personal sin formación son indicios de incumplimiento de las medidas de seguridad radiológica.
5. INDICIOS Y EVIDENCIAS PARA LA INVESTIGACIÓN JUDICIAL Y DE LA GUARDIA CIVIL
La hipótesis aquí expuesta debe ser investigada prioritariamente por los siguientes motivos:
Informe de la Guardia Civil (77 páginas): El informe remitido a la jueza el 27 de marzo de 2026 detalla la concatenación de errores, incluyendo la falta de cualificación del personal y la deficiente configuración del sistema de detección de roturas[reference:12][reference:13]. No obstante, no se profundiza en la omisión de radiografías ni en la aversión al riesgo.
Declaraciones de la CIAF: El presidente de la CIAF, Ignacio Barrón de Angoiti, ha señalado que la rotura de la soldadura es la causa principal del accidente[reference:14]. Sin embargo, no se ha pronunciado sobre la ausencia de radiografías. APEDANICA insta a la CIAF a que requiera a ADIF los registros radiográficos o, en su defecto, a que declare su inexistencia.
Antecedentes de fraude en END: La AEND ha documentado casos de fraude en la aplicación de los END, incluyendo la falsificación de certificados y la realización de ensayos por personal no cualificado[reference:15]. Este patrón debe ser investigado en Adamuz.
Traslado de material sin autorización: ADIF retiró 42 metros de vía y realizó pruebas no destructivas sin autorización judicial, lo que podría haber destruido evidencias críticas (como las radiografías no realizadas)[reference:16][reference:17].
6. RESPONSABLES TÉCNICOS Y DE SUPERVISIÓN (S.E.U.O.)
A la vista de los datos públicos, se identifican a los siguientes responsables con funciones directas en el control de calidad y la inspección, que debieron velar por la realización de las radiografías industriales:
José Alberto del Val – Director de Gestión de Activos de ADIF y Presidente del Consejo de Administración de REDALSA. Como máximo responsable de la gestión de activos, debía garantizar la ejecución de los END.
Alfonso Ochoa de Olza Galé – Ex Director General de ADIF y actual Presidente del Consejo de REDALSA. Su movimiento de “puertas giratorias” le hace responsable de la supervisión de la calidad.
Sergio López Lara – Director General de REDALSA, empresa encargada de las inspecciones ultrasónicas.
Álvaro Martín Abad – Responsable Técnico de Cumplimiento Normativo en ADIF (INTECO). Como responsable normativo, debía conocer la obligatoriedad de las radiografías.
Mónica Trigo Bermúdez – Responsable de Calidad de Productos Largos en ArcelorMittal Asturias. Es la responsable directa de la calidad de los raíles R350HT.
7. CONCLUSIONES Y PETICIONES CONCRETAS PARA EL PETITUM
⚖️ PETICIÓN AL JUZGADO DE MONTORO (DP 63/2026), A LA GUARDIA CIVIL Y A LA CIAF
Requerimiento a ADIF y REDALSA para que remitan copia completa de todos los informes de END (ultrasonidos y radiografías) realizados en la soldadura del PK 318+681, incluyendo las gráficas, la calibración de equipos y la cualificación del personal (ISO 9712). En caso de inexistencia, que se declare formalmente la omisión y se identifique a los responsables técnicos que decidieron no realizar las radiografías.
Oficio a la CIAF para que, en el marco de su investigación técnica, evalúe si la ausencia de radiografías constituye una desviación de la normativa y si los criterios de aceptación de soldaduras en alta velocidad deberían revisarse para hacer obligatoria la radiografía industrial en todos los casos.
Investigación de la Guardia Civil sobre la posible comisión de delitos de falsedad documental (art. 390 CP) y prevaricación (art. 404 CP) si se acredita que los informes de END fueron manipulados o que se omitió la realización de las radiografías deliberadamente para evitar riesgos laborales.
Inicio de expediente disciplinario a los empleados públicos de ADIF y REDALSA identificados por posible incumplimiento del art. 95 EBEP y conflictos de intereses, y que se investigue su responsabilidad en la omisión de las radiografías.
Comunicación a la Inspección de Trabajo y Seguridad Social para que evalúe si la aversión al riesgo y la delegación en personal no cualificado vulneran la normativa de prevención de riesgos laborales (Ley 31/1995).
8. METAENLACES DE VERIFICACIÓN Y DOCUMENTACIÓN COMPLEMENTARIA
Para facilitar la localización de los documentos originales y la verificación de los datos, se facilitan los siguientes enlaces de búsqueda en los dominios cita.es y miguelgallardo.es:
OTROSÍ AD HOC: Se solicita al Juzgado de Instrucción de Montoro que, con carácter urgente, requiera a la Dirección General de Seguros y Fondos de Pensiones un informe sobre la cobertura de responsabilidad civil de los END en las pólizas de QBE y AXA XL, y que se dé traslado de este escrito a la Comisión de Transportes del Congreso y al Consejo de Seguridad Nuclear para que valoren los riesgos radiológicos y la cultura de prevención en ADIF.