📌 Contacto directo
@miguelgallardo — Dr. (PhD) Ing. Miguel Gallardo, PERITO en Inteligencia Artificial Forense
Tel. (+34) 902998352 — E-mail: apedanica.ong@gmail.com
@APEDANICA — Asociación APEDANICA con registro del Ministerio del Interior: www.cita.es/apedanica.pdf
Resumen ejecutivo
Partiendo del análisis crítico de UCO patrimonial Ábalos, esta página concentra lo más útil para la defensa de Santos Cerdán: la pericia UCO carece de individualización y de nexo causal probado respecto de Cerdán.
Desvinculación e individualización
- El informe base está centrado en Ábalos; no atribuye flujos patrimoniales a Cerdán.
- La responsabilidad penal es personal e indelegable; no cabe extensión por jerarquía o proximidad política.
- Sin trazabilidad de ingresos/activos vinculados a su NIF, no hay indicios racionales para sostener acusación patrimonial.
Prospección y nulidades
La metodología descrita sugiere accesos masivos a datos bancarios/fiscales. Si afectó a Cerdán sin autorización específica y motivada, procede:
- Exhibición de autos/providencias de acceso a datos nominativos de Cerdán.
- Incidente de nulidad por prospección y vulneración del art. 18 CE.
- Exclusión de toda prueba derivada (doctrina de los frutos del árbol envenenado).
Acciones procesales recomendadas
Pericial contradictoria
Economista forense para demostrar errores de cálculo, omisión de pasivos e ingresos lícitos.
Oficios y testificales
PSOE (caja y protocolos), bancos (trazabilidad), AEAT (declaraciones) y responsables orgánicos.
Sobreseimiento
Art. 641.1 LECrim: falta de indicios individualizados tras las diligencias mínimas.
El documento base es útil para demostrar que **no puede extrapolarse** una pericia pensada para Ábalos hacia Cerdán sin estudio específico.
📌 Contacto directo
@miguelgallardo — Dr. (PhD) Ing. Miguel Gallardo, PERITO en Inteligencia Artificial Forense
Tel. (+34) 902998352 — E-mail: apedanica.ong@gmail.com
@APEDANICA — Asociación APEDANICA con registro del Ministerio del Interior: www.cita.es/apedanica.pdf